站内搜索: 热门标签:709 律师 暴力 酷刑 虐待 秋雨教会
您当前所在的位置:网站主页 > 底层民众 > 正文
相 关 文 章
最 新 热 门
随 机 推 荐
被撞成残疾反而被劳教   不知使用哪         ★★★
被撞成残疾反而被劳教   不知使用哪
作者:阿永 文章来源:阿永 更新时间:2007-12-10 15:32


    1996年,家住浙江省湖州市安吉县良朋镇溪港村总管庙自然村32号的朱爱银因一起交通事故未能给她以合理评判赔偿,拖着在事故中落下

的残疾之躯开始了长达10余年的上访之路。然而,似乎她的举动才是对国家最大的威胁,她前后被多次截访、拘留、劳教(祥见吕耿松《苦命

女朱爱银劳教始末》一文)。

    仔细查看朱爱银案件的全部材料,笔者发现,当案件发生后,朱爱银女士在整个案件处理的过程中一直运用合理、合法的手段在履行着她

作为一个中国合法公民的权力。因此而落下四级残废的朱女士曾就医药费、赔偿费等向肇事方提出过合理要求,但对方没有履行其应赔偿款项

。朱女士为了讨回自己的公道,不得不逐级找到各相关部门说理,在得不到合理解决后,她开始去北京上访。

    朱女士的上访惹怒了当地政府,2006年10月21日,朱女士被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳教了一年(湖劳教决字【2006】第87号

),于2007年9月23日解教。劳教期间,朱女士委托家人请浙江九重天律师事务所的杨霖律师及阮立律师向湖州市人民政府劳动教养管理委员会

提起行政复议,但结果并不如人意。中审判决也如此。那么,她被劳教的理由是什么呢?2006年10月8日,朱爱银走在北京西京宾馆的人行道上

,由于当时西京宾馆附近人数多达200多人,导致影响了那里的交通,所以她们听从了警察的指挥同当地警察一起离开了那里。
本来此事已经解决了,再无什么事情了,但朱女士在被浙江省湖州市的截访人员带回当地后,
被劳教了。

    《中华人民共和国宪法》第41条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利,对于任何国家机

关和国家工作人员的违法失职行为,有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉

、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,任何人不得压制和打击报复。可见信访是公民的宪法权力。并且由于朱女士已经听从警察指挥

同警察一起离开了现场,并未造
成治安事件,所以也就不能再用劳动教养这样的处罚来重复对她进行处罚。“一事不再罚”
是我国法律的基本原则,其目的在于防止行政执法主体凭借其权力对同一违法行为不给予重
复行政处罚,造成行政处罚程序混乱和违法者无所适从。

    劳教委对朱爱银劳教决定法律依据是《劳动教养试行办法》第十四项及第十三条。而《劳动教养试行办法》第十四项共有四目:聚众斗殴

,寻衅滋事,煽动闹事等扰乱社会治安行为,是不够刑事处分的。该决定书根本没有指出适用对朱爱银劳动教养是第十四项具体哪一目,仅对

条文做了概括性的认定。对其实施了哪些扰乱社会治安的违法行为,则未做具体认定,适用的法律是错误的。并且,《劳动教养试行办法》第

十四条第二款中最后项规定:丧失劳动能力者,不应收容,劳教委明知朱是因交通事故成残疾人,丧失正常劳动能力,仍对其进行劳教,严重

违法。

    湖州市人民政府劳动教养管理委员会在劳教判决书中称,朱的上访是聚众闹访,但根据同去的徐菊芳和陈漫云的证词来看,朱并未闹访。

更让人不解的是,在劳动教养判决过程中,此二人没有被允许出现在证人席上。庭审最后陈述时,代理人要求劳教委明确朱爱银违犯
了具体的哪一款而被劳教,但是劳教委仍无法明确说明。这种严重违法的行为为让人难以接受。


    刘大生先生在写于2003年11月16日的题为《宪法与上访》一文的第四部分提到:“上访遣送是上个世纪九十年代以来,由某些部门规章、

某些地方性法或者地方性规章规定的一项制度,这项制度授权行政机关对所谓的“老上访户”(即多次上访的人)强行关押,然后遣送回户籍

所在地。

    这一制度是违反宪法的,因为无论是关押还是押送,都牵涉到公民的人身自由。人身自由权是宪法规定的基本权力。根据《立法法》第八

条的规定,只有最高国家立法机关制定的法律才能设立限制人身自由的制度。司法机关、行政机关、地方人大的各种规定都不能设定限制公民

人身自由的制度。”

    从刘大生先生的文章中,我们可以看到,对朱爱银女士的所有遣送、拘留都是违法的,就更不用说在适用法律不当,不让证人出席的情况

下的劳教判决的违法性了。但就是这样,她的中审判决依然是维持原判。我们不能不感到悲哀:这是哪里的法律,这是哪里的判决。根本就不

是中国的法律,中国的判决!

    更让人难以理解的是,在2006年11月22日的《今日安吉》报的法制新闻版上,竟然还出现了这样一篇题为《滥用信访权利害人害己----我

县已违法信访户被依法实施劳动教养》的文章。文中称:“2006年10月8日,在中共十六届六中全会召开之际,朱某串联我县陈某、徐某进京,

持上访材料伙同其他省市上访人员200余人聚集在北京某与会代表住宿宾馆门口准备闹访,被当地公安机关制止。

    为切实严肃党纪国法,湖州市人民政府劳动教养管理委员会根据《劳动教养试行办法》第十条第四项及第十三条有关规定,作出对朱某实

行劳动教养一年的决定。

    同时,县公安局对与朱某串联择机进京违规上访的另案人员陈某、徐某分别予以行政警告处罚决定。”

    全文不但未全部表述事实,还绝字不提朱女士是因交通事故导致的残疾人这一事实;不但不提其多年来上访的辛酸遭遇(包括被非法关押

、看守以及多次挨打),还从未提到过在劳教审判过程中不采用证人证言和不让证人出席这一事实。而此判决却在行政复议和中审后一直没有

改变。最让笔者纳闷的是,如果朱女士真的违法了,那么为什么有关部门提出要给她15万元钱的了解协议;如果她不是违法上访,那么为什么

又要判她劳教?

   
    从笔者接触到的大量上访案件来分析,如果不是上访者有较大冤情得不到合理解决,当事人大多是宁愿息事宁人而不是到处上访告状的,

这也符合中国人“民不与官斗”的心态。可相关部门就是不用较小代价的并且是合法的手段来处理事情,反而是每每等到事情闹到不可收拾的

地步,首先采用安抚收买的手段来解决事情,在当事人认为处理结果不满意的情况下要继续上访、告状后又用劳教等极端手段来处理。笔者真

的不能理解如此处理思维的理由。

    笔者不知道这是否就是我们中国某些人的一贯思维,笔者也不知道我们中国人在这样的事情中是否永远都只能在受尽苦难后也得不到合理

解决!

作者:阿永

 

(责任编辑:admin)

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇:[图文]新疆农场女工被打残 公安拒不立案

  • 下一篇:北京拆迁户王建平的行政复议申请书
  •   网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    友情链接
    ·开放 ·民主中国 ·独立中文笔会 ·争鸣动向 ·大纪元 ·中国人权双周刊 ·北京之春 ·中央社 ·自由新闻 ·台湾中央广播电台 ·权利运动 ·无国界记者 ·参与 ·BBC ·法国国际广播电台 ·新世纪新闻网 ·德国之声 ·自由亚洲电台 ·美国之音 ·维权网 ·博讯
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系民生 | 友情链接 | 关于民生 |
    Copyright © 2002-2013 民生观察工作室 版权所有
    网址:www.msguancha.com Power by DedeCms