|
|
防止“被精神病” 学者建议强制医疗纳入人权保障体系
|
荐 ★★★ |
|
|
|
防止“被精神病” 学者建议强制医疗纳入人权保障体系 |
|
| 作者：沈凡 赵复多 文章来源：财新网 更新时间：2016-07-13 14:43 |
| |
最高检上月审议通过的《人民检察院强制医疗执行检察办法（试行）》（下称“检察办法”）已于本月初开始实施。对此有学者指出，除了应细化检察机关监督过程以外，对在强制医疗方面有争议的非刑事诉讼，法院也应有裁决权，以防止某些行政机关造成民众“被精神病”现象。
“检察办法”对于检察院执行强制医疗检察过程中的评估、监督内容、解除等方面都做了较为细致的规定。其中，针对解除强制医疗活动检察，检察办法明确规定：“对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的被强制医疗人，强制医疗机构是否依法及时提出解除意见，报送作出强制医疗决定的人民法院。”
清华大学法学院副院长张建伟告诉财新记者，出台该检察办法的目的是让检察机关的监督权限和事项更加具体化，令精神病人确实得到强制医疗，并使不该进行强制医疗或者经医疗后病情好转、不再具有社会危害性的病人能够及时从强制状态中得到解脱，有望在保障法律落实的同时能够保障公民的人身自由。
在强制医疗实施过程中，“被精神病”现象一直为人诟病。张建伟认为，除了需要警惕行政机关把上访人员关入精神病院的现象，还需要注意“被亲属送进精神病院进行强制医疗”的情形，例如，近日驻马店市一同性恋男子就被妻子及家人送入精神病院进行强制治疗。遇有此种情况，当事人及其近亲属对强制医疗存在争议，应赋予他们诉诸司法的权利。
“被精神病”侵犯了个人的人身自由权利。对此张建伟建议：“除了目前法律规定的刑事诉讼中暴力型精神病人由法院进行裁决，刑事诉讼领域以外涉及的其他精神病医疗，如果产生强制医疗问题方面的争议，法院也应该作为一个裁决机关进行裁决，尽量避免出现恣意侵犯人身自由的情况。同时在整个国家宪法尊重和保障人权的前提之下，把强制医疗问题纳入到人权保障体系中来进行总体的设计。”
精神病人强制医疗制度实施至今，除刑诉法规定的强制医疗由法院决定外，从诊断到决定入院均可由一家医疗机构决定，这种现象存在争议；而针对进行强制医疗的场所，究竟应设在原有的精神病院内还是新建专门的强制医疗机构，法律也没有作出具体的规定。
张建伟认为，支持在精神病院内进行强制医疗的观点，大多是认为精神病人应该按照医疗制度来进行医治。如果设立专门的强制医疗机构，则需要考虑医疗人员的来源问题，以及医务人员身份是否带有警务人员性质。“但目前的现状是，国内精神病医生数量不够充足，整个刑事司法实践中产生的需要强制医疗的病人数量，是否多到需要设立专门强制医疗机构，这也缺乏细致的研究。”
在具体规范方面，张建伟还认为需要适当扩大强制医疗的对象，除暴力型精神病人外，在刑事诉讼过程甚至执行过程中发病的精神病人也需要考虑被纳入强制医疗范围之内，例如做案时无病但被拘禁后产生拘禁型精神病便是和此。除此之外，现有的相关法律规定中，一些原则性框架还需要进一步细化，检察机关先行一步，其他机关也应跟进。
（来源：财新网http://china.caixin.com/2016-06-15/100954939.html 2016年06月15日 16:25）
回目录
(责任编辑：民生编辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
